Título del artículo: Eficacia de la tecnología portátil para optimizar el comportamiento fuera del entrenamiento y las respuestas al entrenamiento de los jugadores de fútbol jóvenes: un ensayo aleatorizado de grupos paralelos.
Diario: Ciencia y Medicina en el Fútbol
Nombres y afiliaciones de los autores
Nuno Mateus a,b,*Juliana Exel CSara Santos a,bBruno Gonçalves d,e,fy Jaime Sampaio a,b
a Centro de Investigación en Ciencias del Deporte, Ciencias de la Salud y Desarrollo Humano, CIDESD, Comunidad de Investigación CreativeLab, Vila Real, Portugal
b Universidad de Tras-os-Montes y Alto Douro Escuela de Ciencias de la Vida y Medio Ambiente, Departamento de Ciencias del Deporte, Ejercicio y Salud, Universidad de Trás-os-Montes e Alto Douro, Vila Real, Portugal
C Departamento de Ciencias del Deporte, Biomecánica, Kinesiología e Informática, Universidad de Viena, 1150 Viena, Austria
d Departamento de Desporto e Saúde, Escola de Ciências e Tecnologia, Universidade de Évora, 7005-150 Évora, Portugal
mi Centro Integral de Investigación en Salud (CHRC), 7005-150 Évora, Portugal
F Escuela de Fútbol de Portugal, Federación Portuguesa de Fútbol, 1250-012 Oeiras, Portugal
DOI: https://doi.org/10.1080/24733938.2022.2114604
El manuscrito publicado anteriormente tenía dos errores que debemos informar y corregir: el diseño de la investigación se clasificó incorrectamente y no había información que describiera que el equipo estratificó la aleatorización. Por tanto, realizamos los cambios y volvimos a analizar los datos, ajustando por la variable estratificadora, según Kernan et al. (1999) y Kahan y Morris (2013), como lo sugieren los autores de la carta y los editores de la revista. Ninguna de las enmiendas impactó la discusión y las conclusiones. Por lo tanto, el manuscrito debe leerse de la siguiente manera:
Título: Eficacia de la tecnología portátil para optimizar el comportamiento fuera del entrenamiento y las respuestas al entrenamiento de los jóvenes futbolistas: un ensayo aleatorizado de grupos paralelos
Abstracto
Objetivo: Un ensayo aleatorizado de grupos paralelos examinó el efecto de las pulseras de actividad en los perfiles de PA y SB fuera del entrenamiento de los jugadores jóvenes; evaluó el valor agregado de las pulseras portátiles con advertencias de megafonía; e investigó si la manipulación de PA fuera del entrenamiento puede afectar las respuestas de entrenamiento de los jugadores.
Análisis estadístico: Un análisis de covarianza (ANCOVA) cuantificó el efecto de las configuraciones de la pulsera Fitbit (con un recordatorio para moverse o sin un recordatorio para moverse) en las variables de carga externa de AF fuera del entrenamiento y entrenamiento de fútbol. El grupo de variables independientes tenía dos niveles (REM y nREM). Los valores de PA sin entrenamiento y carga de entrenamiento recopilados en la primera semana se introdujeron en el modelo como una covariable, los grupos se designaron como factores fijos y la PA sin entrenamiento y la carga de entrenamiento de la tercera semana fueron las variables dependientes. El equipo también se incluyó como una covariable y las diferencias entre grupos posteriores a la intervención se ajustaron para la línea de base y el equipo.
Tabla 1. Diferencias entre grupos de las variables de carga externa de AF fuera del entrenamiento y entrenamiento de fútbol.
| Diferencias de grupo (línea de base como covariable) | Diferencias de grupo (línea de base y equipo como covariables) | ||||||
| Variables | Estimar | IC del 95 % para la diferencia de medias (inferior superior) |
pag | Estimar | IC del 95 % para la diferencia de medias (inferior superior) |
pag | |
| AP fuera del entrenamiento | |||||||
| AF sedentaria (min) | -0.36 | -2,54; 1.83 | 0.74 | -0.35 | -2,57; 1.87 | 0.75 | |
| Luz PA (min) | 0.16 | -1,22; 1.54 | 0.82 | 0.17 | -1,23; 1.57 | 0.81 | |
| AF moderada (min) | -0.24 | -0,71; 0.23 | 0.31 | -0.21 | -0,67; 0.24 | 0.35 | |
| PA vigorosa (min) | 0.24 | -0,94; 1.42 | 0,68 | 0.22 | -0,96; 1.39 | 0.71 | |
| MVPA (mín.) | 0.02 | -1,36; 1.40 | 0.98 | 0.01 | -1,39; 1.41 | 0.99 | |
| Combates de SB (au) | -0.01 | -0,11; 0.09 | 0.86 | -0.01 | -0,12; 0.09 | 0.87 | |
| Pasos diarios (au) | 8.41 | -66,88; 83.69 | 0.82 | 7.84 | -68,02; 83.70 | 0.83 | |
| Carga externa de entrenamiento | |||||||
| Distancia recorrida (m) | 1.04 | -3,44; 5.52 | 0,64 | 1.14 | -3,39; 5.66 | 0,61 | |
| Corriendo (m) | 0.32 | -2,68; 3.31 | 0.83 | 0.42 | -2,60; 3.43 | 0.78 | |
| Carrera de alta intensidad (m) | 0.04 | -1,38; 1.46 | 0,95 | 0.05 | -1,39; 1.49 | 0,95 | |
| Corriendo (m) | 0.12 | -0,59; 0.85 | 0.73 | 0.12 | -0,60; 0.85 | 0.73 | |
| Aceleraciones (au) | -0.05 | -3,12; 3.02 | 0.97 | 0.50 | -0,72; 1.73 | 0.41 | |
| Deceleraciones (au) | -0.14 | -2,53; 2.25 | 0.91 | 0.26 | -0,77; 1.29 | 0,61 | |
| Impactos (au) | 0.01 | -0,09; 0.12 | 0.87 | 0.01 | -0,09; 0.12 | 0.85 | |
| Carga de jugadores (au) | 0.00 | -0,02; 0.02 | 0.96 | 0.00 | -0,02; 0.02 | 0.96 | |
Agradecimientos
Los autores desean agradecer el llamado de atención recibido por parte del Ciencia y Medicina en el Fútbol Editores y autores de la carta, que nos ayudó a publicar esta errata y mejorar el manuscrito.
referencia
- Kahan, BC y Morris, TP (2013). Ajuste por múltiples factores pronósticos en el análisis de ensayos aleatorizados. Método BMC Med Res, 13, 99. https://doi.org/10.1186/1471-2288-13-99Kernan, WN, Viscoli, CM, Makuch, RW, Brass, LM y Horwitz, RI (1999). Aleatorización estratificada para ensayos clínicos. Revista de epidemiología clínica, 52(1), 19-26 [Crossref], [Google Scholar]
- Kernan, WN, Viscoli, CM, Makuch, RW, Brass, LM y Horwitz, RI (1999). Aleatorización estratificada para ensayos clínicos. Revista de epidemiología clínica, 52(1), 19-26. [Crossref], [Google Scholar]
0 Comments